Тарабукин,Михаил (2).jpg Михаил Тарабукин

МИХАИЛ ТАРАБУКИН: «ПОКАЗЫВАТЬ В КИНО «ВОЛЧОК» ЗА ТЕ ЖЕ 300 РУБЛЕЙ, ЧТО И «ТРАНСФОРМЕРЫ», ПРОСТО БЕСТАКТНО!»

Герой Михаила Тарабукина Славик из новой яркой и взбалмошной молодежной комедии «О, счастливчик!» — это свой в доску парень. Сам Миша, хотя и похож на свое экранное отражение, не так-то прост. Его волнует, что отечественный кинематограф задирает цены на билеты в кинотеатрах, а сценарии российских фильмов подгоняются под выделяемые для них бюджеты. Об этом и многом другом и пошла речь в разговоре актера с журналистом РуДата.

Ваши герои из фильма «О, счастливчик!» и еще из пары работ — это такой простой дворовый парень…

На самом деле я снимаюсь очень давно, но похвастаться могу только двумя своими работами на сегодняшний день, третья выйдет не скоро. Эти два фильма «Не думай про белых обезьян» и «О, счастливчик!».

Третий фильм — это вы про «Поцелуй сквозь стену» говорите?

Это не она. Но в «Поцелуе» я тоже снимаюсь. Над ним работает талантливый режиссер Вартан Акопян, который снял «Платона». Там у меня небольшая роль.

А еще будет одна очень интересная картина «Ловушка», это 4-серийный телефильм. Вот там у меня действительно стоящая работа.

В «Обезьянах» весь текст стихотворный. Почему это так было сделано? Мне кажется, что когда все диалоги в стихах, то их изначально их сложнее воспринимать.

Этот фильм уже по факту приписали к разряду артхаусного кино, хотя планировалась более широкая аудитория. Это не получилось, но виноваты в этом не актеры, не композитор, не оператор, а автор, он же продюсер и режиссер.

Все думают, что эти стихи должны были быть преподаны в виде рэпа. На самом деле это не рэп. Это очень доступная для восприятия стихотворная форма, очень легкая. Но не получилось, потому что режиссер, может быть, не совсем знает сегодняшнего зрителя.

«Счастливчик» в этом отношении гораздо удобнее, потому что это коммерческое кино, сюжет его очень простой и понятный молодежи, более обывательские шутки и ситуации.

В случае же с «Обезьянами» режиссер хотел сделать сатиру, но это получилась сатира на вчерашний день, и она не сработала, потому что высмеивать малиновые пиджаки и золотые цепи сегодня, мне кажется, не актуально. Даже я это все плохо помню. Там вообще было много моментов, которые мало понятны для зрителей, которые смотрят «Комеди клаб».

Кстати, О «Комеди». Мне кажется, их проблема в том, что есть десять человек, которые пишут шутки, а шутить их хотят миллион десять. Можно сделать пародию на смешную бабушку, пародию на пародию на смешную бабушку, но пародию на пародию на пародию на смешную бабушку сделать уже нереально. В этом вся штука. Есть такой ныне продюсер и экс-КВНщик Семен Слепаков, он же делал проект «Универ» и сейчас запуксает новый ситком под названием «Офис». Семен автор сценария. Он потрясающий человек, и те шутки, которые вышли из-под его пера — это смешно, не пошло и замечательно, к тому же он еще и сам по себе внешне смешной и органичный по исполнению артист. Есть Геннадий Хазанов, Бен Стиллер, Билл Мюррей. Эти люди также сами пишут шутки и сами их смешно шутят. А вот эта ватага мальчиков из региональных «Комеди», которые сами ничего не пишут, только шутят… Ведь раньше тот же КВН был для людей хобби, теперь же это бизнес. И это так трагично смотрится… Поэтому я считаю, что это все скоро закончится.

И мне кажется, что нынешний мировой финансовый кризис — это чистка, отбор, многие должны отсеяться.

И, возвращаясь к «Обезьянам», я уверен, что сегодняшняя молодежь, выросшая на «Комеди клаб», этот фильм просто не поймут.

Лично я люблю больше зрелищное, дорогое кино. Я с большим удовольствием схожу на «Трансформеры-3», чем на картину «Волчок», например. Мне говорят на это с легким упреком: «Зря ты так. Очень хорошая картина. Посмотри». Может и так, но я видел треллер, ничего не понял, и главное — и не хочу понимать, потому что не цепляет. И потому я считаю, что да, фильмы должны наводить на какую-то мысль, но так как это визуальное искусство, но зрелищность все-таки в первую очередь.

Мне кажется, вы в какой-то мере правы, ведь чтобы зритель тебя услышал, его нужно сначала заинтересовать. Ты сначала заинтересовываешь его зрелищностью, а потом говоришь какую-то умную мысль.

	Тарабукин,Михаил.jpg - В кино люблю зрелищность...

Все верно. У нас не так много городов, в которых достаточно развит кинопрокат. Пусть это Москва, Санкт-Петербург, Нижний Новгород, Казань, Новосибирск, Челябинск — и все. На мой взгляд, просто бестактно где-нибудь, условно говоря, в Магнитогорске, где у людей зарплата 5000 рублей в месяц, показывать картину «Волчок» за те же 300 рублей, за которые они могут посмотреть «Трансформеры».

От «Волчка» им точно веселее не станет…

Ну, или «Груз-200», или «Живой».

Давайте сделаем билеты на эти картины по 100 рублей. Либо надо снимать такие же фильмы как «Трансфрмеры» и «Ван Хельсинг», — тогда мы чего-то добьемся.

С такой же дорогой картинкой?

Угу.

А качество картинки всегда зависит от того, сколько в нее вложено денег?

Не всегда. Но у нас неправильное распределение бюджета, много воруют.

Как вы думаете, сейчас зритель идет в кино целенаправленно, чтобы посмотреть российский фильм?

Я думаю, что да. Например, я ходил на «Комедию строгого режима». Я в восторге, очень понравилось, правда. Смотрел «Любовь-морковь-2», — хорошая картина. Смотрел «Тарас Бульба»… это опустим… Смотрел вторую часть «Параграфа 78», и могу сказать, что да, я не зря потратил деньги, понравилось как снято, все классно.

Но у меня есть подозрение, что сценарии пишутся под бюджеты. Чуваки говорят: «Короче, мы дадим вам лимон, но не больше. Снимите чё-нить на лимон». Ну, что можно снять на эти деньги? — Только «Волчок»… НО! билеты будут стоить столько же. Это просто безнравственно!

То есть люди хотят вкладывать меньше денег, но получать с билетов ту же прибыль?

Хотят снять картину, которую они покатают по европейским фестивалям, а в кинозалах снимут прибыль, аналогичную прибыли с блокбастеров.

Помните, какая история была с фильмом «Беги, Лола, беги»? Его сняли за какие-то копейки, одним дублем, все работали без гонорара, а в итоге получился мировой прокат…

Такое удалось у нас только одному человеку — Сергею Члиянцу с первым «Бумером», когда фильм был снят за 300 тысяч долларов и собрал кучу денег. А снять картину «Коктебель» и ждать, что она соберет кассу, это заведомо неправильно.

А вот ваш герой из «Счастливчика» Славик круто меняет свою жизнь и оказывается не на своем месте…

Да, он оказывается на месте одновременно разных людей. Он такой человек-мозаика, такая у него новая биография. Сначала он не врубается, что происходит, а потом такое с ним начинается…

Он парень меркантильный?

Но мы пытались не сделать его быдловатым. У нас же вся страна занимается перепродажей серых мобильников, автозапчастей либо итальянских кухонь. Соответственно и лексикон оттуда. А Славик как раз такой же. И, естественно, он легко покупается. Ему говорят: «Хочешь бабла?» Он отвечает: «Хочу». Это нормально, не надо его в этом винить. Мы все ведь изначально хотим хорошего. Ведь в любви и достатке нет ничего плохого. Другое дело, как ты его достигаешь.

	Тарабукин,Михаил (1).jpg - Таки людям, как Меньшов и Шакуров, можно все!!!

Есть ли в вашем Славике что-то, что можно не заметить с первого взгляда?

Эта картина для артиста как сладкая халява, потому что когда герой вынужден в кратчайшие сроки решить, как спасти свою жизнь, найти 500 тысяч долларов чтобы вернуть долг, сделать так, чтобы тебя не женили на некрасивой девушке… мне кажется, здесь некогда думать о втором плане. Там есть очень четкие предлагаемые обстоятельства, и все происходит очень динамично и стремительно. Нужно просто решать проблемы и выживать. Думаю, именно по этой причине у меня получилось быть ярким, но разным — нет.

В вашем фильме играют Меньшов и Шакуров. Этим патриархам специально доверили сыграть такие роли, которых от них никто не ждет, чтобы еще больше усилить комизм ситуации?

Им было очень в кайф подурачиться. И у них это отлично получилось. А Владимир Валентинович Меньшов — это ведь вообще отдельная тема. Я считаю, что человеку, который снял «Москва слезам не веритт» и «Любовь и голуби», можно ВСЁ. Да и Сергею Каюмовичу, как человеку, много сделавшему для отечественного театра и кино, тоже.

Расскажите тогда о «Ловушке».

Ее режиссер киевлянин Сергей Лысенко. В этом фильме я играю, гея, трансвестита, психопата-убийцу. Более того, там у меня две совершенно разных линии. С героиней Даши Мороз я играю такого обаятельного «своего» парня, чтобы она вспомнила, где спрятали драгоценности. Со Светой Ходченковой, которая играет главного злодея, генератора всей этой истории, я ее «подружка»-гей, который работает в шоу трансвеститов. А потом… я начинаю всех «мочить»! Но когда я понимаю, что меня тоже обманули, я убиваю еще и Свету.

Когда это выйдет? Я уже хочу посмотреть.

В феврале-марте на канале «Россия».

30 сентября 2009 года, корреспондент Евгения Гутникова