Новости кино: Скандал вокруг приза российской критики на Московском кинофестивале 2011
Члены жюри российской критики принципиально разошлись во мнениях на конкурсную программу Московского международного кинофестиваля. Жюри в составе семи человек, под председательством Эльги Лындиной так и не смогло найти консенсуса в отношении того, какой из фильмов конкурсной программы считать лучшим. Мнение членов жюри разделилось пополам. Одни, к числу коих относится и автор этой статьи, принципиально хотели поддержать провокационную, гуманистическую, блистательно сделанную ленту «Месть. История любви» дебютанта из Гонконга Вонг Чинг По. Картина явно выбивалась из общего ряда конкурсных лент глубиной и простотой высказывания и, вместе с тем, яркой провокационной стилистикой изложения. Налицо очевидно рождения нового самобытного режиссёра. Именно кинокритикам логично было бы его поддержать. Однако, председатель жюри категорически не готова была обсуждать возможность присуждения главного приза провокационной жесткой лентой, лоббируя польский фильм «Иоанна» — крепко сделанное, но весьма вторичное кино Феликса Фалька, о судьбе еврейской девочки и польской женщины, спасшей её от неминуемой смерти. Однако, часть жюри поддержало идею председателя дать приз посредственной картине с провальным финалом.
Кадры из фильма «Месть. История любви»
 |
 |
 |
 |
Часть жюри, поддерживавшая гонконгцев категорически отказалась голосовать за «Иоанну», считая кино не достаточно качественным и новаторским для того, чтобы быть отмеченным призом критики. Пытаться найти третий вариант было бесполезно, ибо председатель жюри была настроена решительно, настаивая на своём личном выборе. Ситуация омрачилась тем, что один из членов жюри не посмотрел картину «Месть. История любви», а потому не мог повлиять на итог голосования. Ввиду очевидного раскола, решили голосовать с помощью рейтинговой системы. Каждый из членов жюри выбрал три наиболее сильных картины, поставив им баллы от 1 до 3. С разницей в один бал победила «Иоанна». Фильму «Месть. история любви» достался диплом. Казус случился и на пресс-конференции жюри, где госпожа Лындина, вновь узурпировав власть в своих руках, выступила единолично, не дав традиционной возможности высказаться никому из своих коллег. От имени всего жюри, председатель заявила, что «мы были единодушны в выборе победителя». В то время, как ни о каком единодушии не могло быть и речи — трое из семи членов жюри отдали свои голоса в пользу другой картины, а один — вообще не участвовал в споре, ввиду того что не смотрел гонконгское кино, но за «Иоанну» не голосовал. Почему мнение трех из семи членов жюри было выдано Лындиной за «единодушное» решение — пусть останется на совести Эльги. Члену жюри Давиду Шнейдерову с трудом удалось вырвать слово в момент награждения и поведать собравшимся о том, что на самом деле разница между призом и дипломом не значительна ввиду того, что «Иоанна» обогнала «Месть» всего на один голос и по большому счету, справедливости ради, следовало бы разделить приз между обеими картинами. Однако, это уже мало кого волновало — киноманы высказали на выходе членам жюри свое недоумение и разочарование по поводу их выбора. Хотелось бы пожелать на будущее своим многоуважаемым коллегам мудрости и умения прислушиваться друг к другу, дабы впредь решения, за которые все мы несём коллективную ответственность, были бы более продуманными и устраивали бы всех участников процесса. Благо, конкурсная программа всегда позволяет найти компромиссное решение. Обидно, что не отмеченной критиками осталась любопытнейшая лента Жан-Марка Барра и Паскаля Арнольда — «Перевод с американского». Будем надеяться, что основное жюри не обойдет её своим вниманием, равно как и восхитительный дебют смелого гонконгца.
2 июня 2011 года, Мария Безрук специально для www.rudata.ru
