Новости кино: Режиссёр Роберт Д. Сигел: «В фильме всё должно быть прекрасно…»
- Разнообразная программа и высокий уровень фильмов, представленных в конкурсе — так в один голос отзываются о кинофестивале 2 in 1 члены международного жюри. Кроме фильма «Play», получившего гран-при, Роберту Сигелу понравились ещё три картины. Нанук Леопольд, будь такая возможность, в число призёров добавила бы фильмы «Тяжелая работа» и «Голова – руки – сердце». А Никола Лежаич вручил бы награду «За смелость» картине «Когда-то река была человеком». Сергею Лобану, помимо фильм-победителя, понравилась картина «Терри». По мнению программного директора фестиваля Алексея Медведева, «почти всё из задуманного удалось воплотить в жизнь».
Интервью с Робертом Д. Сигелом
Г-н Сигел, каковы Ваши впечатления от фестиваля?
Фестиваль фантастический. Нам, жюри, очень повезло в том, что из 9 фильмов, которые мы посмотрели, 4 или 5 — действительно классные, стоящие фильмы, что большая редкость на фестивалях. И это обстоятельство меня очень радует.
Ведь если с большинства фестивалей ты уходишь вдохновленный хотя бы одним фильмом, находясь под впечатлением от одной хотя бы картины, то это уже можно считать большой удачей. А на этом фестивале — такая интересная программа.
Все, кто был в зале на церемонии закрытия, уже слышали, что выбор фильма-победителя был нелегким для жюри, но, раз программа была так интересно составлена, может, Вас как зрителя заинтересовали и другие фильмы?
Мне, естественно, понравился «Play». Мне очень понравился фильм «Голова - руки – сердце» — это фантастический фильм. «Бычара» — это суперфильм. И «Пожары».
Мне понравились и остальные картины, но эти четыре стоят для меня особняком, это — мои любимые. Возможно, другие члены жюри назовут иные фильмы, но «Play» пришелся по душе всем, его выбрали практически единогласно. И, честно говоря, «Play» стал для меня спасением, потому что мне не хотелось выходить на сцену и объявлять фильм, который мне не нравится.
Что для Вас важно в фильме?
Я думаю, что в фильме все должно быть прекрасно, потому что невозможно сделать великий фильм с плохим звуком, невозможно сделать великий фильм с плохим набором актеров. И все эти составляющие — звук, изображение, сюжет, игру актеров — надо связать между собой.
Интервью с Нанук Леопольд
Г-жа Леопольд, какое событие на фестивале стало для Вас самым запоминающимся?
Если говорить о кино в рамках фестиваля, то запомнился последний фильм — «Play».
Самым ярким впечатлением был уровень фильмов. Я была очень довольна, больше всего меня это впечатлило.
Еще, конечно, было очень интересно работать с другими членами жюри. Они все достаточно молодые люди, и мне будет очень интересно посмотреть их работы и побольше узнать об их творчестве. Но даже просто проводить совместно время и обсуждать фильмы было очень увлекательно.
По каким критериям Вы оцениваете фильмы?
Вообще критериев очень много. Удовольствие от просмотра фильма может быть эмоциональным, а может быть интеллектуальным. Ты что-то приобретаешь для себя — знания, опыт, посмотрев это кино, или просто у тебя появляется возможность расслабиться во время фильма. И, на мой взгляд, в этом заключается самая главная особенность киноискусства, а именно то, насколько разными могут быть фильмы и насколько разные чувства могут вызывать.
Например, мы во время этого фестиваля смотрели достаточно серьезные фильмы — фильмы арт-хаусные. И вчера, когда я вернулась в гостиницу после просмотра всех фестивальных картин, я отдыхала, смотря кино «Детки в порядке», где играют Джулианна Мур, Аннетт Бенинг. Конечно, это кино нельзя сравнить с конкурсной программой, но это другой фильм, который мне помогает расслабиться.
Если предположить такую идеальную ситуацию — вручение гран-при двум фильмам, какую бы вторую картину Вы выбрали?
Когда фестиваль проходит на таком высоком уровне и в программе так много интересных фильмов, то, действительно, очень сложно выбрать одну картину, которой следует вручить Гран-при. Мне, например, понравился бразильский фильм «Тяжелая работа» и очень понравилась чешская картина «Голова – руки – сердце». Но так уж получается, что я уже схитрила и назвала две картины.
Вы впервые в России?
Я была в Самаре, приехала туда вместе со своим другом, который проводил летом тренинг. Но я в первый раз в Москве, и мне безумно здесь нравится.
К каким делам Вы вернетесь после фестиваля?
Первое, что мне пришло в голову, это мысль о моем сыне, который меня ждет дома. Его зовут Саша, ему три года, и я буду счастлива его увидеть.
Что касается творчества, то я нахожусь в процессе подготовки нового фильма, съемки которого состоятся в марте-апреле следующего года. Это будет фильм, в основе которого книга «Все в порядке наверху» голландского писателя Херта Брандпакера.
Интервью с Николой Лежаичем
Г-н Лежаич, чем Вам запомнился фестиваль? Как Вы чувствовали себя, будучи членом жюри?
Я думаю, в первую очередь для меня интереснее всего было то, что в программе представлены очень разнообразные фильмы, то есть фестиваль получился нескучным и интересным за счет этого. Как правило, я смотрю фильмы как самый обыкновенный зритель, то есть не выделяю каких-то четких критериев его оценки.
Но быть членом жюри как раз не так просто, потому что я не мог посмотреть фильм и сказать: «О’кей, это мне нравится. А это не нравится». Нужно было подходить к оценке картины с профессиональной точки зрения, оценить уровень фильма, насколько профессионально грамотно он сделан.
Если бы Вам довелось учредить некий специальный приз, то в какой номинации и какому фильму, Вы бы его присудили?
Если бы у меня была такая возможность то я бы учредил награду «За смелость», потому что те фильмы, которые сняты смело — обычно свежи, новы, но не получают наград, так как не все люди сразу понимают, о чем этот фильм. Но это именно те картины, которые раздвигают границы привычного кинематографа, поэтому если бы у меня была возможность привнести что-то новое, то я бы вручал награды за смелые фильмы.
И тогда на этом фестивале какой бы фильм получил Вашу награду «За смелость?»
Начнем с того, что и тот фильм, который получил Гран-при, а именно фильм «Play», был достаточно смелым. И стоит отметить, что все члены жюри были единогласны в своем решении отдать Гран-при именно ему.
Но если говорить именно о награде «За смелость», то я бы отдал ее фильму «Когда-то река была человеком», потому что, как сказано было в письме режиссера Цабайля, которое было зачитано со сцены, над фильмом работали всего 4 человека.
Они поехали в Африку, не имея какого-то четкого сценария, и снимали то, что им удалось там снять, и из этого вышел совершенно необычный, новый, интересный фильм. Поэтому самой смелой картиной этого фестиваля я бы назвал именно этот фильм.
От каких дел Вас оторвал фестиваль?
В настоящее время я работаю в качестве продюсера над двумя другими фильмами и также пишу сценарий для своей следующей картине. Я надеюсь, что если нам удастся достаточно быстро найти для этого фильма средства, то мы начнем снимать его в 2013 году.
Интервью с Сергеем Лобаном
В программе фестиваля был целый день, посвященный движению «Свои-2000», а Вы вошли в жюри конкурса...
Алексею Медведеву понравилось «Шапито-шоу», и он предложил нам провести День «Свои-2000». Мы не ожидали такого предложения, но потом придумали концепцию, сделали в фойе выставку артефактов и картин. Алексей же и пригласил меня в жюри.
Ваши впечатления от фестиваля и работы в жюри...
Очень хороший фестиваль, отличные фильмы в программе. Мне очень понравился фильм «Play», хотя мне эта тематика совсем не близка, признаться, она мне просто отвратительна. Я стараюсь не касаться таких тем, подобная тема очень четко воздействует на определенные зрительские рецепторы, но «Play» — очень мощный, сложный фильм, это объемное высказывание, причем очень убедительное. Я бы его пересмотрел.
Что касается работы в жюри, то в нем собрались прекрасные люди. Конечно, мы успели и поспорить немного, как и бывает на фестивалях, но работать было интересно. Мне очень понравился фильм «Терри» — такой добрый, жизнеутверждающий, типичный американский фильм, но Роберт Сигел возражал против присуждения ему приза, ему нравились картины, которые мне показались надуманными.
Интервью с Алексеем Медведевым
Алексей, фестиваль закончился, время подводить итоги. Что свершилось из задуманного?
Ели говорить о том, что свершилось из задуманного, то удалось практически все. Просто задумано было не так много на этот год.
Не так много было возможностей, финансовых средств, не так много, может быть, было зарубежных гостей, поэтому задача-минимум на этот год была — поддержать фестиваль в существующем состоянии, поддержать его репутацию как репутацию одного из неплохо организованных арт-хаусных событий в городе Москве. Мне кажется, что это удалось.
Второй задачей было перестроить программу, немножко расширить внеконкурсную. Эта задачу, мне думается, тоже удалось выполнить благодаря новым кураторам — Селене Валявкиной, которая отвечала за программу «День короткого метра», за программу видеоарта и программу Дня анимации, и Илье Архипенко, отвечавшему за программу «Архитектура и кино». Эта программа проходила в помещении нашего партнера — кинотеатра «Фитиль».
Что касается какого-то значительного роста интереса к тому кино, которое мы показываем, то этого, к сожалению, нет. Скажем так, стабильная аудитория в несколько сот человек, которой интересно наше кино, в Москве есть, и эти зрители приходят на фестиваль. Остальная же наша потенциальная аудитория, конечно, гораздо больше, но она сидит дома и скачивает фильмы в сети Интернет. Как ее привлечь в кинотеатр, будем думать на следующий год.
В сравнении с прошлым и позапрошлым годами чувствуется уменьшение зрительского интереса? Или какие-то другие проблемы возникают?
Проблема очень большая и простая. Это проблема бюджета фестиваля. Бюджет — прежде всего возможность пригласить гостей на фестиваль, организовать интересные встречи со зрителями, мастер-классы каких-то значимых людей.
Конечно, нам удалось в этом году подобрать авторитетное жюри, но все равно с каждым годом это дается все с большим трудом, поскольку бюджет фестиваля уменьшается, а расходы на него растут. И не потому, что мы тратим много денег, а потому, что надо дороже платить западным компаниям за право показа фильма, дороже платить за растаможку копий. Словом, огромное количество всяких различных проблем.
Что касается интереса зрителей, повторюсь: на отдельные громкие фильмы, о которых кто-то что-то слышал, приходит побольше народа. Но основная аудитория арт-хаусного кино сидит дома и качает фильмы.
Было что-то на фестивале ставшее для Вас самого неожиданностью, приятным сюрпризом?
Да. Фильм открытия «CUT» Амира Надери я не видел до момента открытия. Мне порекомендовал эту картины мой друг Антон Долин, который также является моим консультантом, поэтому я сам смотрел фильм впервые на открытии фестиваля. И для меня приятный сюрприз в том, что интуиция нас не подвела, когда мы включили этот фильм в конкурсную программу.
И на открытии, и на закрытии в зале «Док.три.на» и Большом зале шли фильмы, перекликавшиеся по тематике. Это было задумано или так карта легла?
Это просто одна из фишек. Это достаточно традиционно для международных фестивалей — выискивать внутренние рифмы в программе. Иногда это рифмы значимые, как, например, в случае с картинами «CUT» и «Режим ограниченной функциональности» Сергея Овчинникова, показанными на открытии, или с фильмами закрытия.
Иногда это просто каламбурные рифмы, как, например, в Локарно любят включать в программу фестиваля фильмы, в которых неожиданно появляется леопард, потому что леопард — эмблема этого фестиваля. То есть это — шутки организаторов фестиваля, которые внимательный зритель подмечает и всегда им радуется.
Выбор фильма-победителя «Play» для Вас стал неожиданностью или, посмотрев его, Вы предполагали, что он получит Гран-при?
Подобный выбор очень сильно зависит на самом деле от мнения жюри, но так как в первую очередь мы приглашаем людей, творчество которых нам близко и интересно, то результат можно было предположить.
Как правило, с достаточно большой долей вероятности можно представить если не фильмы-победители, то фильмы-фавориты. Фильм «Play», скажем так, один из наиболее ярких фильмов программы. Конечно, есть другие фильмы, которые мне очень нравятся. Естественно, они все мне очень нравятся, но с точки зрения понятного, четкого, острого мессаджа и того, как он выражен — с каким лаконизмом и мастерством, этот фильм был одним из фаворитов.
А какой из фильмов, победивших в других номинациях, стал для Вас сюрпризом?
Могу сказать, что мне, допустим, было сложно предположить, что фильм «Тяжелая работа», который мне очень нравится, получит такую высокую оценку. Но, с другой стороны, по зрелому размышлению, зная, что для того же Сергея Лобана понятие работы в его творчестве как антитезы свободы чрезвычайно важно, можно было предположить, что он обратит внимание и на эту картину.
Если бы в жюри вошли кинематографисты, придерживающиеся более традиционных взглядов, можно было бы ожидать, что будет отмечен фильм «Терри», потому что он наверно более зрительский, добрый, с отличными актерскими работами.
Но, как я уже говорил, в жюри — люди, близкие нам по духу, жесткие экспериментаторы. Они предпочли пойти по достаточно радикальному пути, присуждая призы.
Для меня же приятным сюрпризом стал тот факт, что даже такую трудно понимаемую, трудно воспринимаемую ленту, как чешский фильм «Голова – руки – сердце», они также отметили и оценили.
27 октября 2011 года, Екатерина Гоголева специально для www.rudata.ru
