На эту статью установлено перенаправление со страницы «Рюрик», см. также другие значения этого термина.

Шаблон:Рюрик1

Рюрик (Шаблон:Lang-on; около 830 — 879) — летописный варяг, основатель государственности Руси, первый новгородский князь и родоначальник княжеской, а впоследствии царской династии Рюриковичей.

Летописная версия

Согласно «Повести временных лет», в 862 г. посольство чуди, веси, словен и кривичей, народов, раздираемых междоусобными войнами, отправилось в землю варяжскую, чтобы найти князя, который мог бы положить конец этим раздорам. Знаменитые слова послов («Вся земля наша велика и обильна, а наряда [т. е. централизованной власти] в ней нет. Мы хотим, чтобы вы пошли княжить и владеть нами») пробудили в братьях Рюрике, Синеусе и Труворе желание принять власть над славянами. Рюрик сел в Новгороде (по другой древней версии, первоначально в Ладоге, а Новгород занял только после смерти братьев), Синеус — в Белоозере, Трувор — в земле кривичей, в Изборске. Через два года Синеус и Трувор умерли, и Рюрик, принявший единоличную власть, раздал земли приближенным. Рюрик скончался в 879 году, оставив малолетнего сына Игоря, в качестве регента при котором состоял родич Рюрика Олег.

Происхождение Рюрика

Вокруг родоначальника династии существует много версий, вплоть до попыток доказать его легендарность. Один из виднейших польских славистов Г. Ловмянский заметил: «Трудно поверить, что правящая династия в XІ ст. в Киеве не помнила деда или прадеда Владимира I». Правда, этот же историк, анализируя «Похвалу Владимиру» митрополита Илариона, который из предков князя вспомнил только Святослава и Игоря, отверг связь Рюрика с киевской династией. Этот вывод не выглядит убедительно — Рюрик не правил в Киеве, его преемник Олег, вероятно, был только регентом, который узурпировал власть, а кроме, того сам Иларион не ставил себе целью изложить полную генеалогию князя Владимира.

В настоящий момент существует две версии происхождения Рюрика.

1. Славянская теория. В ней взята за основу не сохранившаяся Иоакимовская летопись (достоверность которой ставилась под сомнение), на которую опирался Татищев, являющийся основоположником теории (хотя близкое по смыслу мнение, за двести лет до появления норманской теории, высказывал в своей работе «Записки о Московитах» и посол империи Габсбургов Герберштейн). По ней, Рюрик был родом из западных славян, которые и назывались «варягами-русью». Современные сторонники этой теории чаще пытаются представить сыном бодричского князя Годслава (ум. 808).

2. Норманская (скандинавская) теория. Исходя из того, что в летописях Рюрик назван варягом, норманисты пытались отождествить Рюрика с различными скандинавскими историческими личностями. Ф.Крузе высказал предположение, поддержанное А.Стендер-Петерсеном и др., но впоследствии вызвавшее и критику. Он предлагал отождествить Рюрика с известным датским викингом Рёриком (Рориком, Хрёриком) Ютландским, который в 826 г. получил от Людовика Благочестивого в лен владения на побережье Фризии с центром в Дорестаде и в 855—862 участвовал в борьбе за королевскую власть в Дании. Он был двоюродным братом Гофреда (ум. после 855), короля Дании. Последний раз о его деятельности говорится под 873, а в 862 его лен был передан другому лицу. Главные доводы — схожесть имен (хотя имя Рёрик было достаточно распространённым в Дании и Швеции) и одновременность их деятельности.

Рюрик в современной историографии

Под сомнение в разное время ставилась и хронология этого рассказа, и реальность исторического существования Рюрика и его братьев, и их происхождение, и особенно — сама политическая идея «призвания варягов», иностранных властителей. В историографии XIX—XX вв. (особенно советского времени) этот вопрос был излишне политизирован, заявлялось, что версия об иностранном происхождении первых князей — это «антинаучная норманская теория», якобы утверждающая, что славяне не могли самостоятельно создать своё государство. Ныне эти крайности преодолены; предпосылки государственности у восточных славян никем не ставятся под сомнение, случаи приглашения иностранных правителей хорошо известны в Средневековье, а проблема происхождения правящей династии в принципе не имеет отношения к проблеме происхождения государства и политической культуры славян.

По мнению, сложившемуся в современной историографии, история о призвании варягов в том виде, в каком она появляется в «Повести временных лет», является несколько искаженной. Призвание варягов - русов, набег которых был только что отражен (ПВЛ: «В лѣто 6370 изгнаша Варѧгы за море и не даша имъ дани и почаша сами в собѣ володѣти»), для княжения некоторым историкам представляется маловероятным. Б. А. Рыбаков полагает, что один из варяжских набегов увенчался успехом, и предводитель норманской дружины захватил власть в Новгороде; летописец же представил дело таким образом, что новгородцы сами пригласили варяжскую власть для того, чтобы править ими. И. Я. Фроянов же считает, что в действительности имело место приглашение новгородцами варяжского конунга с дружиной с целью оказания военной помощи. По мнению историка, после окончания военных действий варяжский конунг Рюрик осуществил удачный государственный переворот в Новгороде, свергнув и убив словенского князя Вадима Храброго. Согласно составленной в XVI веке так называемой Никоновской летописи, в 864 г.

«оскорбишася Новгородци, глаголюще: яко быти нам рабом, и много зла всячески пострадати от Рюрика и от рода его. Того же лета уби Рюрик Вадима храброго, и иных многих изби Новгородцев съветников его».

И. Я. Фроянов считает этот отрывок указанием на узурпацию власти Рюриком. По мнению других историков, рассказ о Вадиме Храбром — позднейшая легенда.

С другой стороны, опираясь на многочисленные исторические, археологические, лингвистические источники историк В.В. Фомин доказывает, что переселение на территорию Северо-Западной Руси определенной части населения южнобалтийского побережья, занятого славянами, получило свое отражение в варяжской легенде при занесении в ПВЛ помещенной под 895, 862 и 882 годами.

Некоторые историки предполагают, что Синеус и Трувор, в летописи обозначенные как братья Рюрика, в действительности не существовали. Так, Синеус не мог быть белоозерским князем с 862 по 864 год, поскольку, археологически существование города Белоозера прослеживается только с X века. Б. А. Рыбаков считает, что имя «Синеус» представляет собой искаженное «свой род» (швед. sine hus ), а «Трувор» — «верная дружина» (швед. thru varing ). Таким образом, Рюрик приходит княжить не со своими двумя братьями, а со своим родом (в который входит, например, Олег) и верной дружиной, что вполне соответствует версии Фроянова о Рюрике как о варяжском конунге. Д. С. Лихачёв полагает, что Рюрик, Синеус и Трувор должны были, по замыслу новгородского летописца, стать «мистическими пращурами» Новгорода, как Кий, Щек и Хорив для Киева.

Наследники

Точно не установлено, сколько у Рюрика было жен и детей. Летописи показывают только одного сына — Игоря. По Татищеву матерью Игоря была «урманская» (т. е. норвежская) княжна Ефанда, сестра Олега.

Скорее всего кроме Игоря у Рюрика были и другие дети от разных жен, поскольку в числе послов в Византию упомянуто два племянника Игоря — Игорь и Улеб (Глеб).

Источники

• Ипатьевский список «Повести временных лет»
• Фроянов И.Я., «Исторические реалии в летописном сказании о призвании варягов»
• Войтович Л. "Княжеские династии Восточной Европы (конец IX — начало XVI века): состав, общественная и политическая роль". — Львов, 2000.
• Меркулов В.И. "Забытая родословная Рюрика"
• Кузьмин А. Г. «Варяги и Русь»
• Кузьмин А.Г. "Древняя Русь в IX-XI веках"

Библиография

1. Беляев Н. Т. Рорик ютландский и Рюрик Начальной летописи // SK. 3, 1929. С.215—270
2. Войтович Л. Генеалогія династій Рюриковичів і Гедиміновичів. — К., 1992. 199 с.
3. Гринев H.H. Легенда о призвании варяжских князей // История и культура древнерусского государства. — М., 1989. С.31—43
4. Грушевський М. С. Історія України-Руси. T. 1. — K., 1991. 648 с.
5. Кирпичников А. Н., Лебедев Г. С., Булкин В. А., Дубов И. В., Назаренко В. А. Русско-скандинавские связи эпохи образования Киевского государства на современном этапе археологического изучения// Кр. соооб. ин-та археологии. 160. — 1980. С.24—38
6. Кузьмин А. Г. К вопросу о происхождении варяжской легенды // Новое о прошлом нашей страны. Памяти М. Н. Тихомирова. — М., 1967. С.42—53
7. Кузьмин А. Г. Две концепции начала Руси в Повести временных лет // История СССР. — 1969. N6. С.81—105
8. Лебедев Г. С. Эпоха викингов в Северной Европе. — Л., 1985. 285 с.
9. Ловмянский Г. Рорик фрисландский и Рюрик новгородский // Скандинавский сборник. 7. 1963. С.221—249
10. Ловмяньский X. Русь и норманны. — М., 1985. 303 с.
11. Мошин В. А. Варяго-русский вопрос//Slavia-10. — 1931. С.109—136, 343—379, 501—537
12. Никон, иеромонах. Начало христианства на Руси // ВИ 1990. N 6. С.52—53
13. Рыбаков Б. А. Древняя Русь. Сказания. Былины. Летописи. — М., 1963. 362 с.
14. Рыбаков Б. А. Киевская Русь и русские княжества ХІІ-ХIII вв. — М., 1982. 591 с.
15. Рыдзевская Е. А. Древняя Русь и Скандинавия IX—XIV вв. — М., 1978. 239 с.
16. Тиандер К. Скандинавское переселенческое сказание // Датско-русские исследования. — Петроград. 1915. Т. З. С.140—152
17. Толочко П. П. Древняя Русь. Очерки социально-политической истории. — К., 1987. 246 с.
18. Фомин В.В. Варяги и варяжская Русь. - М. 2005. С.439
19. Шаскольский И. П. Норманнская теория в современной буржуазной науке. — M .—Л., 1965. 236 с.
20. Шушарин В. П. Современная буржуазная историография древней Руси. — М.,1964. 265 с.
21. Łowmiański H. Rurik// Słownik starożytności słowiańskich. Wrocław-Warszawa-Kraków. T.4. Cs.2. 1967. S.577
22. Stender-Petersen A. Die Varagersage ale Quelle der allrussischen chronik. — Kobenhavn, 1934. 456 s.
23. Thomsen V. Ancient Russia and Scandinavie and the Origin of the Russian State. — Oxford and London, 1877. 369 p.
24. Thornqust C. Studien u"ber die nordischen Lehnworter im Russischen. — Uppsala, 1949. 418 s.
25. Vernadsky G. Ancient Russia. — New Haven, 1943. 467 p.